微博話題#姐姐拒絕給弟弟買房被父母告上法庭#在9月12日時登上熱搜榜，截至目前，話題閱讀次數(shù)已有1億，討論次數(shù)2萬。據(jù)廣州市司法局微信號“廣州普法”披露的普法案例顯示，29歲的張女士自2歲起，
正文摘要:
微博話題#姐姐拒絕給弟弟買房被父母告上法庭#在9月12日時登上熱搜榜，截至目前，話題閱讀次數(shù)已有1億，討論次數(shù)2萬。據(jù)廣州市司法局微信號“廣州普法”披露的普法案例顯示，29歲的張女士自2歲起，就被父母送到了姑姑家。因為經(jīng)濟條件不好，父母就一直沒有將張女士接回來。張女士在姑姑家長大后，工作上事業(yè)有成，給表弟買了房。此事引發(fā)熱議，各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載。該工作人員未對案件是否真實的問題進行回答。廣州市司法局相關工作人員曾在2020年9月回應記者，“22歲女生拒養(yǎng)2歲弟弟被父母告上法庭”的“案例”是在網(wǎng)上找的，然后找來律師進行解讀。官方回應姐拒給弟買房被父母起訴究竟是怎么一回事，跟隨小編一起看看吧。
微博話題#姐姐拒絕給弟弟買房被父母告上法庭#在9月12日時登上熱搜榜，截至目前，話題閱讀次數(shù)已有1億，討論次數(shù)2萬。
據(jù)廣州市司法局微信號“廣州普法”披露的普法案例顯示，29歲的張女士自2歲起，就被父母送到了姑姑家。因為經(jīng)濟條件不好，父母就一直沒有將張女士接回來。張女士在姑姑家長大后，工作上事業(yè)有成，給表弟買了房。她的父母為讓她給弟弟買房，將她告上法庭，索要50萬元贍養(yǎng)費。
此事引發(fā)熱議，各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載。很多網(wǎng)友評論張女士是現(xiàn)實版“樊勝美”，討論張女士父母無情，一家人應好好商量。還有機構媒體就此事件進行評論。但也有網(wǎng)友認為案件過于“離譜”，對案件真實性存疑。
記者從廣州市司法局處了解到，案件系在今日頭條上搜尋到的，并根據(jù)案例判決情況，設計有對白的腳本，并進行情景演繹。該工作人員未對案件是否真實的問題進行回答。實際上，2020年“廣州普法”發(fā)布的另一則“22歲女生拒養(yǎng)2歲弟弟被父母告上法庭”的普法視頻也登上了微博熱搜，案例也是在網(wǎng)上找的。
案例來源：
頭條號自媒體發(fā)布，多篇故事相似
記者注意到，微博話題#姐姐拒絕給弟弟買房被父母告上法庭#登上熱搜后，引發(fā)網(wǎng)友大量討論的同時，也有網(wǎng)友質(zhì)疑案例的真實性。
記者檢索發(fā)現(xiàn)，新聞源自“廣州普法”所發(fā)文章。文章內(nèi)寫著“情景演繹之模擬法庭，以下為設計對白”。
記者注意到，這篇文章被“廣州普法”收錄在《說法》欄目，該欄目由廣州市司法局、廣州市普法辦、廣州市律師協(xié)會、廣州市廣播電視臺法治頻道聯(lián)合推出。文內(nèi)還曾配有視頻，不過目前已無法瀏覽。
文章先簡單介紹了案件情況，然后用原告代理人、被告代理人、審判長三方發(fā)表意見的形式闡釋案情，并注明“情景演繹之模擬法庭，以下為設計對白”。
9月14日，廣州司法局一名工作人員告訴記者，文章中的案例系司法局工作人員在今日頭條上搜尋，搜尋到案例后，根據(jù)案例判決情況設計有對白的腳本，并進行情景演繹。記者就網(wǎng)上搜尋案例是否核查真實性，該工作人員并未回復。
記者在今日頭條上檢索發(fā)現(xiàn)，“姐姐拒絕給弟弟買房被父母告上法庭”相關內(nèi)容最早發(fā)布于一家名為“映襯生活的身影”的頭條號自媒體，發(fā)布時間是2022年5月30日，文章名為《29歲女孩被姑姑養(yǎng)大，因拒絕出錢幫弟弟買房，竟遭到親生父母起訴》，此后，該文章經(jīng)大量轉(zhuǎn)發(fā)，轉(zhuǎn)發(fā)中也有一些“改動”，有自媒體號將主人公的名字化名為其他名字，年齡也由29歲改動為33歲。
記者詳細閱讀《29歲女孩被姑姑養(yǎng)大，因拒絕出錢幫弟弟買房，竟遭到親生父母起訴》文章發(fā)現(xiàn)，相比“廣州普法”在9月12日發(fā)布的文章，有更多細節(jié)。
今日頭條的文章中，提到了主人公張女士被寄養(yǎng)的成長史，以及她成長期間父母對她的態(tài)度。原文提到，張女士父母育有4個子女，上有2個姐姐，下有1個小她3歲的弟弟，父母將2歲的張女士送到姑姑家時曾承諾“半年就會接走女兒”。后張女士的父母拖欠生活費，還違背承諾，對姑姑姑爺說“我們沒有能力撫養(yǎng)，你們自己看著辦！”
姑姑和姑爺經(jīng)商量未將張女士送到其他寄養(yǎng)家庭，而是選擇照顧張女士，但在10多年的寄養(yǎng)生活中張女士“每天都會或多或少地遭受一些冷落”。張女士發(fā)憤圖強考上大學后，父母試圖緩和關系，父母還曾解釋自己這些年家庭條件不好才沒有接回張女士……文章提到，2022年5月27日，張女士與父母走進了法院對這起糾紛進行了解決。但文內(nèi)未提到具體是在哪個法院。
記者發(fā)現(xiàn)，頭條號“映襯生活的身影”粉絲3萬多，該號的簡介為“你把故事發(fā)給我，我把故事發(fā)出去，歡迎各位來投稿！”
該號近2年來發(fā)布了不少關于家庭糾紛的文章，多涉及家庭成員之間的財產(chǎn)糾紛，例如“女孩從小被父親拋棄，長大后因拒絕給哥哥買房，竟遭到父親起訴”“弟弟按揭買了一套房子，哥哥拒絕幫他償還月供后，竟遭到父母起訴”“女兒不顧父母反對遠嫁，因拒絕支付20萬彩禮，女兒竟遭到父母起訴”等文章。
該頭條號一般在文末會加上《民法典》的相關內(nèi)容。其中“《民法典》第一千零六十七條規(guī)定：父母不履行對兒女撫養(yǎng)義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費的權利。”這一條出現(xiàn)頻率最高。
記者嘗試與該頭條號發(fā)布者取得聯(lián)系，詢問文章故事來源與是否為虛構，但未獲得回復。
曾有“22歲女生拒養(yǎng)2歲弟弟被父母告上法庭”登上熱搜
回應稱案例同樣來自網(wǎng)絡
據(jù)媒體報道，“廣州普法”新媒體平臺由廣州市司法局打造，全面進駐今日頭條、企鵝號、南方號、大魚號、快手、B站、微視號、視頻號等新聞資訊和短視頻平臺。2021年，“廣州普法”（新媒體矩陣）榮獲2021年度中國優(yōu)秀政法新媒體獎，“廣州普法”文章總閱讀量1億，視頻總播放量409億人次。
為適應不同受眾需求，“廣州普法”近年來不斷增加原創(chuàng)普法產(chǎn)品制作力度，找準新聞時效性、法律專業(yè)性、話題深度性、內(nèi)容合理性之間的平衡點，激發(fā)新媒體普法活力。在作品創(chuàng)作上，從單一的法治類新聞逐步擴大到演播室訪談、情景短劇、以案說法等。
2020年9月，一則“22歲女生拒養(yǎng)2歲弟弟被父母告上法庭”的視頻在網(wǎng)上引發(fā)熱議。該視頻也源自于“廣州普法”。
視頻中，主持人稱，一對靠低保生活的夫妻，偷偷生下二胎后養(yǎng)不起孩子，最后要求在外地打工的22歲女兒撫養(yǎng)。女孩拒絕撫養(yǎng)2歲弟弟后，父母將其告上了法庭，最后，父母還勝訴了。對此，律師解讀，根據(jù)我國家的婚姻法和即將生效的《民法典》規(guī)定，如果父母對于孩子沒有撫養(yǎng)能力，兄弟姐妹是有撫養(yǎng)義務的，所以姐姐不可以拒絕。該律師建議，如果這種情況下父母堅持要生二孩，應該征求大孩的意見。
隨后，多家平臺進行轉(zhuǎn)載，網(wǎng)友為此事吵翻了天，很多網(wǎng)友留言“憑什么”，認為父母不負責任，同情這位姐姐，不少法律人士還對此進行司法解讀。但也有網(wǎng)友提出質(zhì)疑，如此離奇的案例是否可信？
視頻中的普法律師當時告訴記者，視頻中的“案例”是“廣州普法”欄目編導提供，她只是根據(jù)案件簡介進行解讀。至于“案例”是否真實，律師稱，她當時問過該欄目編導，對方說是從別的地方找到的“案例”。
廣州市司法局相關工作人員曾在2020年9月回應記者，“22歲女生拒養(yǎng)2歲弟弟被父母告上法庭”的“案例”是在網(wǎng)上找的，然后找來律師進行解讀。對于是否對“案例”真實性進行核實，上述工作人員稱，“如果要核實案例的真實性，得自己去找相關發(fā)布的平臺核實?！?/p>
記者對該案例在網(wǎng)上進行檢索，目前能找到的最早發(fā)布該文章的時間是在2019年11月，該“案例”文章由一個名為“育兒小秘籍”的母嬰自媒體首發(fā)。該自媒體一位運營者稱，她們不認識“案例”中的當事人，也沒有相關信息，當時是在網(wǎng)上看到的信息。記者發(fā)現(xiàn)，此后很長一段時間，多家母嬰自媒體也發(fā)布了類似的文章，而且有的還進行“加工”，出現(xiàn)多種版本。
（來源：紅星新聞）
*如有版權問題，請聯(lián)系本網(wǎng)站處理。
官方回應姐拒給弟買房被父母起訴相關閱讀：
女子被親生父母告上法院，只因拒絕給弟弟買房？網(wǎng)友怒了
拒絕給親弟弟買房
結果被父母告上了法院
……
這不是影視劇的情節(jié)
而是真實發(fā)生的案件
昨天（12日）
“姐姐拒絕給弟弟買房被父母告上法庭”
引起廣泛熱議
據(jù)“廣州普法”消息
如今29歲的張女士
從2歲起就被父母送到了姑姑家居住
后來
因為經(jīng)濟條件不好
父母一直沒有將張女士接回來
在姑姑家居住的那些年
張女士很早就懂事了
從小的生活經(jīng)歷
讓她變得格外勇敢與堅強
因為從小在姑姑家長大
所以張女士
一直對父母有著一種陌生感
她和父母相互都很少聯(lián)系
本以為雙方會一直維持這種狀態(tài)
但多年后
張女士長大成人、事業(yè)有成
于是出錢給姑姑家的表弟買了房
其父母認為
張女士出錢給表弟買了房子
那么她也應該給自己親弟弟買一套房子
張女士明確表態(tài)
自己不會出錢給弟弟買房
之后
張女士與父母的矛盾越來越嚴重
直到父母將她告上法庭
索要50萬贍養(yǎng)費
張女士卻認為
自己從未受到父母的“養(yǎng)育”
并不應該報“養(yǎng)育之恩”
原告：成年子女應贍養(yǎng)父母
支付50萬元贍養(yǎng)費合情合理
原告（張女士父母）
代理人表示
↓↓↓
《民法典》規(guī)定，成年子女對父母負有贍養(yǎng)義務。子女對父母的贍養(yǎng)是無條件的，不因任何原因而消除，子女不能以自己對父母的親疏好惡來選擇是否贍養(yǎng)父母。
在司法實踐中，一般按子女收入的20%~30%的標準來確定贍養(yǎng)費。被告現(xiàn)在29歲，過去十年未曾給予過贍養(yǎng)費，根據(jù)被告的工資收入水平，一年給付5萬元作為贍養(yǎng)費，而50萬元屬于一次性付清贍養(yǎng)費，合情合理。
被告：姐姐對弟弟沒有撫養(yǎng)義務
被告（張女士）
法律上，姐姐對弟弟并沒有撫養(yǎng)義務，除非父母雙亡或無力撫養(yǎng)，并且弟弟又是未成年人的特殊情況。但在本案當中，弟弟已經(jīng)成年。
根據(jù)《民法典》規(guī)定，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，確實有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權利，但原告享有退休金，其收入能夠維持日常的生活所需，并不屬于生活困難的人群。
這個案件也引起了網(wǎng)友的熱議
不少分網(wǎng)友都支持
女生的做法
對于這個案件
坊友們怎么看？
你認為張女士應該支付
這50萬贍養(yǎng)費嗎？
綜合：廣州普法、廣州市司法局
來源： 新聞坊
文章轉(zhuǎn)載自：百禾星座網(wǎng)