您好,現(xiàn)在蔡蔡來為大家解答以上的問題。包辦婚姻電影，包辦婚姻相信很多小伙伴還不知道,現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

1、富有創(chuàng)造力的理論家往往會挑戰(zhàn)你的直覺與常識。

2、比如，你碰巧讀到這樣的新觀點(diǎn)：中國維系千百年的“中央集權(quán)制”實際上是一種先進(jìn)的、優(yōu)越的政治制度。

3、你之所以有抵觸情緒，可能恰恰是因為人云亦云，迷信“民主的烏托邦”，盲目斷定“民主比集權(quán)進(jìn)步”。

4、類似的文章大多旁征博引，有理論有事實，尤其在“方法論”上特別具有啟發(fā)，極大地激勵自己的理論創(chuàng)新。

5、比如，我正準(zhǔn)備提出一個反潮流的新論：包辦婚姻比自由戀愛更為優(yōu)越。

6、 讓我們從一個簡單的問題開始：包辦婚姻作為一種風(fēng)俗（制度性實踐）在中國具有悠久的歷史，如果它完全是愚昧殘酷的，怎么可能在一個偉大的文明傳統(tǒng)中維系那么久遠(yuǎn)？由此，有必要重新審視包辦婚姻與自由戀愛的本質(zhì)。

7、 首先，將“婚姻”等同于“情感”是一種概念錯誤。

8、任何婚姻都不只是兩個孤立男女之間的純粹情感或**關(guān)系，而是一種“制度安排”，具有經(jīng)濟(jì)、社會（人口再生產(chǎn)）、文化甚至是政治的功能。

9、將如此重要的制度安排托付給“自由的愛情”，這不只是非理性的，簡直是愚昧和瘋狂。

10、包辦婚姻通過“父母之命、媒妁之言”的機(jī)制來完成，受到家族權(quán)威與社群輿論的保護(hù)和制約，因而具有高度的穩(wěn)定性。

11、 其次，讓我們來反思所謂“包辦婚姻不幸論”。

12、流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，包辦婚姻“壓抑人性”，這種穩(wěn)定關(guān)系以犧牲當(dāng)事人的幸福為代價。

13、但人類學(xué)和社會學(xué)有大量的研究表明（這里需要收集和引證資料，最好有統(tǒng)計數(shù)據(jù)），兩者婚后的“幸福感指數(shù)”基本相近（在有些地區(qū)前者甚至更高）。

14、因此，“包辦婚姻不幸論”沒有可靠的事實根據(jù)。

15、作家、文藝家和媒體人大多持有“親自由主義”的立場，他們利用職權(quán)，在公共話語的傳播中往往有意無意地“選擇使用證據(jù)”——過度夸大包辦婚姻的弊端。

16、按照喬姆斯基的術(shù)語來說，這是一種“被制造出來的共識”，簡單地說，就是“洗腦”的結(jié)果。

17、 再次，對包辦婚姻的批判往往依據(jù)一個荒謬的前提預(yù)設(shè)：在婚姻安排中，父母與子女是“敵對的”。

18、但這是一種反人類、反社會、反自然的觀點(diǎn)。

19、雖然有少數(shù)父母將子女的婚姻作為籌碼，來換取自身或家族的利益，但更為普遍的情況是，父母對子女具有最強(qiáng)烈無私的愛與關(guān)懷，為謀求子女的幸福而奉獻(xiàn)與犧牲。

20、因此，在婚姻安排中，父母與子女的利益與目標(biāo)完全是一致的，差別在于婚姻的對象是由父母包辦決定，還是由子女自由選擇。

21、當(dāng)兩者發(fā)生分歧的時候，究竟哪一種判斷更為可靠？一般而言，自由戀愛中的男女往往受情緒左右，容易被沖昏頭腦；而父母有豐富的閱歷和經(jīng)驗，更可能做出清晰、冷靜、正確的選擇。

22、那些反抗父母意見而一意孤行（甚至私奔）的戀人們，大多以悲劇告終，后悔莫及地感嘆自己當(dāng)初的任性。

23、 最后，自由戀愛對于社會與道德的負(fù)面影響尤為值得關(guān)注。

24、自由戀愛發(fā)端于西方，是啟蒙時代宣揚(yáng)個人主義和人性解放的結(jié)果。

25、但是，兩百年來的歷史實踐表明，所謂“人性的解放”會走向“欲望的解放”甚至是“獸性的解放”。

26、越來越自由隨意的親密，越來越放縱的（包括婚前與婚外的）性關(guān)系，瓦解了持久的忠誠、彼此的責(zé)任等美德，引發(fā)了普遍的價值混亂、道德墮落和性疾病的蔓延，也直接造成了居高不下的離婚率。

27、中國文化是家族本位的集體主義文化，自由戀愛在個人主義為本的西方都導(dǎo)致了社會危機(jī)，更不適合中國的國情。

28、包辦婚姻的好處與壞處： 父母包辦婚姻的好處：第一父母知道什么樣的男(女）適合我們。

29、他們會從家庭，從容貌上考慮的，畢竟父母是過來人，懂的比我們多，壞處就是：父母看上的人，不一定就是我們喜歡的。

30、容易產(chǎn)生逼婚現(xiàn)象。

31、 由此我們得出結(jié)論：應(yīng)當(dāng)破除對自由戀愛的迷信，返回包辦婚姻的古老傳統(tǒng)，重新獲得對中國文化的自信力…… 當(dāng)然，這是一篇“戲仿”之作。

32、這是一次實驗，看看“理論創(chuàng)新”可以多么離譜，而又可以顯得多么振振有詞。

33、如果你覺得這個創(chuàng)新不夠過癮，我們還可以嘗試更極端的題目（比如，論證“自殺比活著更有價值”）。

34、創(chuàng)新的時代也是一個江湖騙子泛濫的時代。

35、要免于被“理論”忽悠，我們不僅需要常識，而且要培養(yǎng)健全的思維品質(zhì)，獲得清醒的辨識力。

36、這是一種公民的品質(zhì)。

本文就為大家分享到這里，希望小伙伴們會喜歡。