您好,現(xiàn)在蔡蔡來(lái)為大家解答以上的問(wèn)題。公安機(jī)關(guān)先行登記保存與查封的區(qū)別。相信很多小伙伴還不知道,現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧！
1、先行登記保存與行政強(qiáng)制措施中的查封、扣押具有某些交叉、部分屬性相似，有執(zhí)法人員因此認(rèn)為先行登記保存與查封扣押都能夠?qū)ι姘肝锲愤M(jìn)行“固定”和掌控，甚至認(rèn)為先行登記保存就是一種行政強(qiáng)制措施。
2、實(shí)際上，先行登記保存與查封扣押在性質(zhì)、期限、對(duì)象等各方面都不相同。
3、一、法律依據(jù)先行登記保存是《行政強(qiáng)制法》第三十七條第二款“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時(shí)作出處理決定，在此期間，當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷(xiāo)毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)”設(shè)定的行政處罰案件調(diào)查程序中的一種執(zhí)法手段，其強(qiáng)制性較為有限，主要用于調(diào)查的起始階段，目的是便于行政機(jī)關(guān)保全證據(jù)并確定是否立案調(diào)查，不具有可訴性。
4、行政強(qiáng)制措施是由《行政強(qiáng)制法》所規(guī)定的，由法律、法規(guī)設(shè)定的“在行政管理過(guò)程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為”。
5、除“防止證據(jù)損毀”與先行登記保存近似外，其適用更為廣泛。
6、它是行政機(jī)關(guān)直接作用于當(dāng)事人人身自由或財(cái)物上的強(qiáng)制力，是具體行政行為，具有可訴性。
7、 ? ?二、對(duì)物權(quán)的影響先行登記保存是基于職權(quán)主義對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利進(jìn)行一定限制，當(dāng)事人在七日內(nèi)予以配合、容忍，以保障行政機(jī)關(guān)“有效實(shí)施行政管理”。
8、按照《行政處罰法》“當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷(xiāo)毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)”的規(guī)定，先行登記保存時(shí)作為證據(jù)的物品、材料等并未發(fā)生物權(quán)的轉(zhuǎn)移，僅是對(duì)其處分權(quán)進(jìn)行限制，即禁止“銷(xiāo)毀”、“轉(zhuǎn)移”。
9、根據(jù)對(duì)文義的理解，先行登記保存的證據(jù)并不由行政機(jī)關(guān)保管，原則上應(yīng)由當(dāng)事人保管，當(dāng)該證據(jù)被其他有關(guān)人員占有時(shí)由該占有人保管。
10、也就是說(shuō)，在七日期間內(nèi)無(wú)論是由誰(shuí)占有的該證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)使該證據(jù)保持先行登記保存時(shí)的狀態(tài)，不得使該證據(jù)發(fā)生占有的轉(zhuǎn)移或滅失。
11、采取行政強(qiáng)制措施查封、扣押的當(dāng)事人的財(cái)物，在查封、扣押期間臨時(shí)的具有公共財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，是由行政機(jī)關(guān)保管或者委托第三人保管，因此占有發(fā)生了轉(zhuǎn)移，查封、扣押的財(cái)物不可能再由當(dāng)事人掌握或者保管。
12、三、與證據(jù)的關(guān)系先行登記保存是法律為保障調(diào)查順利進(jìn)行而設(shè)置的一種調(diào)查手段，重在以“登記”的形式對(duì)證據(jù)進(jìn)行“保存”，其適用對(duì)象是“可能滅失或者以后難以取得”的證據(jù)，實(shí)踐中主要針對(duì)物證、書(shū)證兩類(lèi)。
13、證據(jù)是證明案件事實(shí)的依據(jù)，一切有助于證明案件真實(shí)的材料都有可能成為案件證據(jù)，涉案物品可以成為《行政訴訟法》第三十一條所列的“物證”，因此涉案物品作為證據(jù)時(shí)也可以成為先行登記保存的對(duì)象。
14、但是，將大量的涉案物品作為“物證”進(jìn)行先行登記保存過(guò)于牽強(qiáng)，因?yàn)橄刃械怯洷４驷槍?duì)的是證據(jù)而不是財(cái)物。
15、對(duì)于作為物證的物品可以采取如現(xiàn)場(chǎng)筆錄、視聽(tīng)資料、登記造冊(cè)并經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)等多種方式進(jìn)行固定。
16、執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情作出裁量，當(dāng)涉案物品作為財(cái)物的價(jià)值大于作為證據(jù)的價(jià)值，或者可以通過(guò)其他方式補(bǔ)強(qiáng)該證據(jù)時(shí)，就不能以“證據(jù)”的名義行查封、扣押之實(shí)，否則有濫用行政權(quán)力之嫌。
17、四、后處理《行政處罰法》第三十七條“應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時(shí)作出處理決定”的規(guī)定，未進(jìn)一步對(duì)“處理決定”的后處理情況進(jìn)行明確，因此導(dǎo)致出不同的理解。
18、有觀點(diǎn)認(rèn)為立案調(diào)查即是行政機(jī)關(guān)作出的“處理決定”，一旦作出此種決定后就萬(wàn)事大吉、符合了《行政處罰法》的規(guī)定。
19、實(shí)際上，此種觀點(diǎn)一方面是先入為主的認(rèn)為行政機(jī)關(guān)只要履行了“作出處理決定”的形式就可以無(wú)限期限制當(dāng)事人的物權(quán)，實(shí)則無(wú)視了“處理決定”應(yīng)有的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。
20、二方面是斷章取義地對(duì)法律條文進(jìn)行取舍，丟掉了當(dāng)事人可以對(duì)“在此期間，當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷(xiāo)毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)”作出的解讀。
21、其實(shí)對(duì)行政機(jī)關(guān)而言，“法無(wú)授權(quán)即禁止”，《行政處罰法》只授予了行政機(jī)關(guān)7日的先行登記保存時(shí)間，超出該期限則無(wú)權(quán)限；對(duì)當(dāng)事人而言，“法無(wú)禁止即允許”，法律規(guī)定“在此期間，當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷(xiāo)毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)”，對(duì)于當(dāng)事人就是除開(kāi)此期間，可以銷(xiāo)毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)。
22、另外，即使是對(duì)當(dāng)事人財(cái)物或證據(jù)的控制，先行登記保存的強(qiáng)度明顯是弱于查封、扣押的行政強(qiáng)制措施的，查封扣押僅有三十日期限，“舉其重以明輕”，先行登記保存不可能超越查封扣押的強(qiáng)度和期限，更不可能無(wú)限期的控制當(dāng)事人的財(cái)物直至“沒(méi)收”。
23、對(duì)“處理決定”的理解，應(yīng)從調(diào)查程序及涉案物品兩方面入手。
24、調(diào)查程序分為應(yīng)當(dāng)立案、不予立案兩種，對(duì)物品的處理，可以參照《行政強(qiáng)制法》第二十七條“對(duì)違法事實(shí)清楚，依法應(yīng)當(dāng)沒(méi)收的非法財(cái)物予以沒(méi)收；法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)銷(xiāo)毀的，依法銷(xiāo)毀；應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押的，作出解除查封、扣押的決定”的規(guī)定進(jìn)行體系解釋?zhuān)簩?duì)違法事實(shí)清楚，需要立案調(diào)查并且需要對(duì)先行登記保存的證據(jù)繼續(xù)掌控的，應(yīng)當(dāng)采取行政強(qiáng)制措施，依法將先行登記保存的證據(jù)轉(zhuǎn)為查封或者扣押；對(duì)不需要立案調(diào)查，或者不需要繼續(xù)控制該證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在七日期限內(nèi)及時(shí)解除先行登記保存，超過(guò)期限的，應(yīng)視為自行解除先行登記保存。
25、五、結(jié)語(yǔ)綜上所述，先行登記保存并不是《行政強(qiáng)制法》第九條第一款第五項(xiàng)所指的“其他行政強(qiáng)制措施”，它就是《行政處罰法》單獨(dú)設(shè)定的一種調(diào)查手段本身。
26、登記保存只是暫時(shí)借用，用過(guò)是要還的，對(duì)于涉案的第三者財(cái)物；查封扣押可能最會(huì)變成沒(méi)收（臟物），或者解封（與案件無(wú)關(guān)）。
本文就為大家分享到這里，希望小伙伴們會(huì)喜歡。