法律意見書(“奇奇”法律意見書)

記者:司法機(jī)關(guān)在決定是否逮捕、起訴、判刑時(shí)，不要忘記一個最簡單、最基本的價(jià)值判斷，那就是我們面對的是一個“壞人”，還是一個“好人”。我們不否認(rèn)好人有時(shí)也會做壞事，但現(xiàn)實(shí)生活中，有太多的“好人”因?yàn)榉赶碌南±锖康淖镄卸艿搅藝?yán)厲的懲罰，也有很多壞人總是想盡辦法逃避法律的制裁。但是，懲惡揚(yáng)善應(yīng)該是我們所有法律人的共同使命。我們的法官、檢察官、警察在辦案的時(shí)候，不僅僅是高高在上、無權(quán)無勢、多愁善感，而僅僅是公平正義。我們律師接受委托辯護(hù)，不求名，不求利，不求錢。他們只求公平正義，讓所有的“惡人”都能得到應(yīng)有的懲罰，讓所有的“好人”都能得到法治的人文關(guān)懷。我想只有這樣，人們才能最終感受到司法的公平正義。

案例介紹

2016年11月，深圳某公司因涉嫌集資詐騙被調(diào)查。黃某曾是公司出納，負(fù)責(zé)接收投資人的投資款，工資4000元左右。公司出事后，包括黃某在內(nèi)的29人，幾乎一次拿了一個鍋。

辯護(hù)人黃認(rèn)為，此類案件從法律角度出具意見沒有實(shí)際價(jià)值，故從另一角度提出法律意見。

深圳某檢察院的檢察官仔細(xì)閱讀了這份法律意見書，認(rèn)為“很新穎，很特別”。經(jīng)過開會研究，對黃作出了不起訴的決定。被告知后，辯護(hù)人非常感動。最近，他專門給辦案的檢察官寫了一封感謝信。

本案的成功解決，顯示了法律人的責(zé)任精神和對法律本質(zhì)的共識，對推進(jìn)法治中國建設(shè)具有積極意義。同時(shí)也體現(xiàn)了深圳檢察官的創(chuàng)新意識，值得點(diǎn)贊。

深圳的經(jīng)濟(jì)成就走在全國前列，在事業(yè)上敢于擔(dān)當(dāng)、勇于創(chuàng)新的深圳檢察官也相信會贏得廣泛贊譽(yù)，在行業(yè)內(nèi)外揚(yáng)名立萬。

本法律意見書及感謝信特此編輯如下，以供朋友們參考。

黃的不起訴法律意見書

檢察官:

受黃及其親屬的委托，廣東郭輝律師事務(wù)所指派我為黃提供法律援助。接受委托后，我多次見到黃某，并認(rèn)真閱讀了相關(guān)案卷。雖然我對黃某不起訴或取保候?qū)彶槐Ｍ?，但我受他人委托，代表黃某及其親屬發(fā)聲。

大概是去年11月，我接到朋友的電話，說他表弟被抓了，希望我能接這個案子。在電話里，我大概了解到了這個案子。我跟我朋友說，我見過很多這樣的案例，很多單位因?yàn)樯嫦臃缸锉弧耙诲佒蟆?。你認(rèn)為她是無辜的嗎？從法律的角度來說，無論從事什么工作，單位成員都與犯罪有一定的直接或間接的因果關(guān)系。人一旦被抓，律師的作用就有限了。

我的好朋友回答:“沒關(guān)系。平時(shí)見見她就行了，他們又付不起律師費(fèi)。”

想想這位清華畢業(yè)、現(xiàn)在擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的朋友高材生。只是順便也想通過這個案子給朋友上一堂法律課。同時(shí)也希望通過這個案子，讓他在以后的工作中能夠更加接地氣，憑良心做事，所以我接了這個案子。

最近有兩個案例應(yīng)該引起我們法律人的思考:一個是天津的涉槍案，一個是內(nèi)蒙古的非法經(jīng)營案。

這兩種情況相似。嚴(yán)格來說，他們構(gòu)成犯罪沒有錯。但是為什么在普通人眼里會有這么大的反響？是法律本身還是使用法律的人？

當(dāng)控制國家法律機(jī)器的法律人認(rèn)為很正常的時(shí)候，每一步似乎都進(jìn)化了很多年。每個人都遵守規(guī)則，執(zhí)行命令，但當(dāng)結(jié)果讓普羅大眾無法接受時(shí)，一定是出了問題。

本案中，客觀上講，黃某作為收款的出納，在這個犯罪環(huán)節(jié)中確實(shí)起到了一定的直接或間接的輔助作用，但主觀上講，對于一個工資三五千的農(nóng)村姑娘來說，她沒有能力、沒有條件、沒有理由認(rèn)為自己在犯罪。這么點(diǎn)工資誰會去坐牢？誰傻？

黃那么傻，難道她不知道刑法主觀上還有“明知或者應(yīng)知”的規(guī)定嗎？“應(yīng)該知道”，說不準(zhǔn)？421刑法，總有一款適合你。好在刑法還有一條規(guī)定也適合你:“但是，情節(jié)明顯輕微，危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”至于你適合哪一個，就看你的人生了。我只能對你說:“城市套路太深，建議回農(nóng)村?！?/p>

每次接到公司員工涉嫌犯罪，看到他們親屬的絕望、失望和對法律的懷疑，我的心情都很沉重。

我想到了一個詞，“人民內(nèi)部的敵人”，指的就是現(xiàn)在的犯罪分子。但很多“敵人”并沒有那么壞，尤其是很多企業(yè)犯罪的普通員工。讓這些人承擔(dān)“我”的罪名公平嗎？

我也想過，誰是我們國家的主人？換句話說，誰能決定國家的命運(yùn)。

歷史證明，決定國家命運(yùn)的是人民?；仡櫧?，無論是八國聯(lián)軍還是日本侵略，為什么那么多中國人幫助侵略者打中國人？也許我們可以從這個案例中找到一些答案。

本案是一起典型的普通員工參與的法人犯罪，在中國不是個案而是普遍現(xiàn)象。原則上，除了股東和部分高管可能會因公司犯罪受到指責(zé)外，逮捕普通員工可能會被視為打擊范圍過大的嫌疑。

法律是什么？法律來源于生活，法律服務(wù)于生活。對于普通大眾來說，法律是“心中的桿秤”，公平又舒服。

我想說的是，普通員工涉嫌犯罪，這是一個龐大的群體。除了他們自己，還有他們的親戚。如果法律很容易構(gòu)成犯罪，他們還會相信嗎？我們很多法律人一直在抱怨國家對我們的法律人不夠重視。我們捫心自問，作為這個國家的精英群體，有多少人敢于承擔(dān)維護(hù)法律尊嚴(yán)的責(zé)任？

我知道，這是一個不合標(biāo)準(zhǔn)的法律意見書，但我該怎么說呢？說起法律，我們都知道黃構(gòu)成犯罪根本不是問題，就像上面提到的天津涉槍案，內(nèi)蒙古非法經(jīng)營案。如果不是迫于輿論壓力，可能改判嗎？普通人不知道的是，這種案件經(jīng)常發(fā)生，但他們是幸運(yùn)的。

我之所以不想循規(guī)蹈矩寫意見，是因?yàn)槲抑肋@幾乎沒有作用。既然做無用功，不如用獨(dú)特的方式和你這個法律人對話。

你可以理解，這是黃的幸運(yùn)，也是我的解脫。你不懂，算了。

辯護(hù)人:丁廣洲

2017年2月24日