您好,現(xiàn)在冰冰來為大家解答以上的問題。國家機關工作人員包括哪些，國家機關工作人員相信很多小伙伴還不知道,現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

1、所謂“國家機關工作人員”是指在國家機關中從事公務的人員。

2、司法實踐中，由于從事公務人員情況的復雜性，導致具體認定上的爭議。

3、 最高人民檢察院2000年3月21日解釋。

4、 2000年3月21日，最高人民檢察院第9屆檢察委員會第58次會議通過了《關于以暴力、威脅方法阻礙事業(yè)編制人員行政執(zhí)法活動是否可以對侵害人以妨害公務罪論處的批復》。

5、該《批復》明確："對于以暴力、威脅方法阻礙國有事業(yè)單位人員依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行行政執(zhí)法職務的，或者以暴力、威脅方法阻礙國家機關中受委托從事行政執(zhí)法活動的事業(yè)編制人員執(zhí)行行政職務的，可以對侵害人以妨害公務罪追究刑事責任"。

6、 我們認為，此《批復》涉及的罪名雖然是妨害公務罪。

7、但是，根據(jù)刑法第277條的規(guī)定，以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執(zhí)行職務的，構(gòu)成妨害公務罪。

8、即妨害公務罪直接指對的是國家機關工作人員。

9、因此，該《批復》事實上是從某一方面對國家機關工作人員范圍的解釋，即依照法律、行政法規(guī)執(zhí)行行政執(zhí)法職務的國有事業(yè)單位人員，以及受國家機關委托從事行政執(zhí)法活動的事業(yè)編制人員，可以認定為國家機關工作人員。

10、我們認為，這一解釋所要回答的是司法實踐中的兩個問題：一是非國家機關的國有事業(yè)單位依法執(zhí)行行政執(zhí)法職務的人員，是否屬于國家機關工作人員；二是國家機關中的事業(yè)編制人員受委托從事行政執(zhí)法活動的，能否認定為國家機關工作人員。

11、《批復》對上述兩個問題持肯定態(tài)度。

12、但是，按照刑法第93條規(guī)定及通常的理解，國家機關工作人員是指在國家的權(quán)力機關、行政機關、司法機關以及軍事機關中行使一定職權(quán)、履行一定職務的人員。

13、①可見，上述《批復》在對國家機關工作人員范圍的理解上有擴大之嫌，即將國有事業(yè)單位中依法執(zhí)行行政執(zhí)法職務的人員，以及國家機關中受委托從事行政執(zhí)法活動的事業(yè)編制人員，解釋為國家機關工作人員。

14、換言之，國家機關工作人員并不限定為國家機關中依法從事公務的人員，非國家機關中的人員以及國家機關中受委托從事行政執(zhí)法活動的非機關在編人員，均可認定為國家機關工作人員。

15、或許，可以進一步推導的結(jié)論是：國家機關工作人員的本質(zhì)在于依法或受委托從事行政執(zhí)法活動。

16、我們認為，在現(xiàn)行體制下，確有一些屬國有事業(yè)單位編制的人員在依法執(zhí)行行政職務。

17、一些地方實行的小政府大社會管理，使得一部分原屬政府行政機關行使的職權(quán)，交由事業(yè)單位行使。

18、司法實踐面臨的問題是，對于事業(yè)單位從事具體行政執(zhí)法的人員，能否認定為瀆職罪的主體或某些犯罪（如妨害公務罪）的對象。

19、對此，我們的認識是，從我國目前的現(xiàn)實看，國家機關工作人員的范圍可以適當擴大到依法行使行政執(zhí)法職權(quán)的國有事業(yè)單位人員。

20、對于國家機關中受委托從事行政執(zhí)法活動的事業(yè)編制人員，則應嚴格把握委托的條件，即要求是依法正式的委托，而不是一般意義上的口頭委托等。

21、因此，對于上述《批復》涉及的第二類人員，在具體適用中應嚴格把握。

本文就為大家分享到這里，希望小伙伴們會喜歡。