7月15日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布通報，重慶豐都縣兩家混凝土公司借用合資公司名義。達成固定價格、劃分市場的壟斷協(xié)議，最終被處以上一年度銷售額5%的罰款，共計2312.88萬元。

杜南記者注意到，仍有會計師隱瞞或銷毀證據(jù)的情況。其中一名會計被法院判處有期徒刑一年，并處罰金10萬元。

兩家公司還以合資的名義，互相派員監(jiān)督。

2019年10月，根據(jù)公安局線索，重慶市市場監(jiān)管局對重慶建電混凝土有限公司、重慶江都建材有限公司涉嫌壟斷商品混凝土市場案進行了立案調(diào)查。

什么是商品混凝土(tóng)？商品混凝土又稱預拌商品混凝土，一般是由商品混凝土企業(yè)在施工現(xiàn)場外，將水泥、砂、石、水預先按比例混合，然后運輸?shù)绞褂玫攸c。鑒于商品混凝土產(chǎn)品的特點和建筑施工的要求，施工方不便從較遠的生產(chǎn)企業(yè)采購；此外，縣外采購還面臨成本增加、運輸超載罰款等風險。因此，當?shù)氐慕ㄖ髽I(yè)很少從周邊縣城購買商品混凝土。

報道稱，2019年5月前，豐都縣只有建電和江都企業(yè)生產(chǎn)銷售混凝土。2014年4月，簡電公司起草了一份自律協(xié)議，約定了市場劃分、銷售價格、分成比例等問題，但雙方并未簽訂合同。最后，雙方在聚賢茶樓會面，就“合資”達成協(xié)議。

根據(jù)協(xié)議，兩家公司以豐都縣水田坪工業(yè)園區(qū)小沙溪橋為界劃分銷售區(qū)域。橋東地區(qū)靠石柱，屬江都公司，橋西地區(qū)靠涪陵，屬建電公司。

至于銷量和利潤分成，建電公司占60%，江都公司占40%。如果一方當月銷售額達不到比例，下個月必須去對方工地補差價；如果一方的利潤超過了分成比例，多余的利潤會補足給另一方。

為了防止相互討價還價，保持價格穩(wěn)定，雙方商定了標準價格。價格包含20km以內(nèi)的運輸費用和自流水費用，根據(jù)具體型號以C30商品混凝土360元/方為基礎進行調(diào)整。因特殊情況低于標準價格的，須經(jīng)雙方負責人同意。

天泵、地泵等特殊澆筑方式的費用和運輸距離超過原標準20km的，使用天泵增加40元/m3，地泵增加30元/m3，超過20km增加3元/km/m3。

此外，建電公司和江都公司分別派出三名員工到對方公司進行監(jiān)督，以確保協(xié)議的執(zhí)行。自協(xié)議實施以來，兩家公司根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)調(diào)整了商品混凝土的標準價格、體積比例和利潤分配，以及運輸成本和泵送成本。

直到2019年3月，公安機關開展了“掃黑除惡”專項行動。尖電公司法定代表人被逮捕后，上述壟斷協(xié)議不再執(zhí)行。

在執(zhí)法部門看來，兩家公司是具有平等競爭關系的企業(yè)。雙方達成并實施限制、排除相互之間競爭的壟斷協(xié)議，損害了公平競爭的市場秩序。其次，雙方分割銷售市場、固定銷售價格的做法侵害了豐都縣建筑企業(yè)的利益，導致建筑企業(yè)失去議價能力和選擇權，不得不按照兩家公司的規(guī)定購買商品混凝土。

此案開出2322萬元罰單，會計被判刑。

本案調(diào)查過程中，江都和建電公司在聽證會上進行了多次申辯。

江都和建電公司認為，2014年起草的自律協(xié)議沒有兩家公司簽字蓋章，不能作為證據(jù)使用。雙方在聚賢茶樓達成的口頭協(xié)議并沒有完全執(zhí)行。執(zhí)法機關通過雙方派出監(jiān)督員的方式推定壟斷協(xié)議的訂立和實施，是認定事實的錯誤。

協(xié)議內(nèi)容中，混凝土銷售價格按照政府指導價浮動，實際銷售中銷售價格與標準價格存在差異，不應認定為壟斷。雙方?jīng)]有銷售區(qū)域的劃分。全縣都有，根據(jù)客戶需求自由競爭選擇。

不僅如此，執(zhí)法部門也不應該以鄰近區(qū)縣的公司很少干預當?shù)貫橛?，認定這兩家公司占有很大的市場份額，從而壟斷。

兩家公司還提到，雙方合資是《反壟斷法》第五條規(guī)定的自愿聯(lián)合行為，符合提高產(chǎn)品質(zhì)量和實現(xiàn)社會公益的豁免情形，不存在排除、限制競爭的危險。

對此，重慶市市場監(jiān)管局分別對上述觀點進行了反駁。

首先，執(zhí)法部門并未將上述自律協(xié)議認定為本案中的壟斷協(xié)議，而是對雙方的壟斷行為進行了調(diào)查和綜合認定?！断刹桊^會議紀要》及本案訊問筆錄可以證明，召開該會議是為了達成固定銷售價格、瓜分銷售市場的壟斷協(xié)議。雖然在協(xié)議的執(zhí)行過程中個別條款有一些變化，但并沒有改變達成壟斷協(xié)議的事實。雙方互派主管，充分證明兩家公司把壟斷協(xié)議落實到位。

標準價格是否超過政府指導價或高于周邊區(qū)縣價格，不影響“固定商品價格”成立。雖然本案存在低于標準價格銷售的情節(jié)，但兩家公司都會以標準價格作為參考，避免討價還價，而不是通過競爭來調(diào)整價格。此外，兩家公司并沒有明確徹底取消銷售區(qū)域的劃分。

執(zhí)法部門對周邊區(qū)縣商品混凝土公司進入當?shù)厥袌龅那闆r進行調(diào)查，是為了了解兩家公司在當?shù)氐氖袌龇蓊~和賣方影響力，但并未將此作為壟斷協(xié)議的構成要件，也不認可兩家公司對周邊區(qū)縣企業(yè)的排擠。

對于第一家合資公司，執(zhí)法部門認為兩家公司沒有通過會議進行合并，沒有收購對方的股份和資產(chǎn)，沒有取得對方的控制權。此外，本案不存在提高產(chǎn)品質(zhì)量、實現(xiàn)社會福利等免責情形。

綜上，重慶市市場監(jiān)管局認定尖電公司、江都公司違反反壟斷法，達成“固定或者改變商品價格”、“分割銷售市場或者原材料采購市場”的壟斷協(xié)議。因此，重慶市市場監(jiān)管局對兩家公司處以上一年度銷售額5%的罰款，建電公司罰款約1097.96萬元，江都公司罰款約1214.92萬元，共計2312.88萬元。

值得一提的是，兩家公司的會計人員存在隱匿或者銷毀會計賬簿、憑證等行為。最終，江都公司會計人員被判處有期徒刑一年，并處罰金10萬元。因建筑公司會計認罪認罰，檢察院決定以輕罪不起訴。

采寫:南都記者黃麗玲